您现在正在浏览: 首页 » 网络交易监管 » 媒体聚焦 » 正文

建立适合平台经济发展的新治理体系

发布时间: 2016-06-12 09:35:45   发布人:本站编辑  浏览次数:   来源: 本站原创

 

建立适合平台经济发展的新治理体系
阿里研究院院长 高红冰
 
新技术、新应用、新理念、新模式不断出现,昭示商业和管理的巨变。互联网技术推动了平台经济的发展,而平台经济呼唤着创新的平台治理。改变传统的监管思维,创新现有的治理体系,已经刻不容缓。
DT时代的互联网治理,不能再简单地理解为单边形式的管理,特别是不能简单理解成政府监管机构的管理,未来互联网治理一定是生态化的、多方参与的协同治理。
在新的业态、新的规则逐步形成的过程中,平台型企业需要充分认识到平台的责任边界,进一步发展和完善平台规则和规则产品,加强平台运营管理,为平台参与各方提供更好的规则运营服务。
近期百度的魏则西事件、“315晚会”曝光的饿了么“问题餐厅”、深圳滴滴司机的犯罪事件等,将发展中的平台经济推到聚光灯下,而随之引发的市场监管和平台治理问题凸显出来。
新技术不断拓展商业边界,新业态发展不断打破传统规则,在原有规则逐渐失效的情况下,如何加快建立适应新业态发展的新规则,形成新的多元治理体系?在这一发展过程中,政府、企业、公众应如何升维?如何随着业务模式创新而转变工作方式、承担新的责任,进而建立有效的治理体系?
阿里巴巴集团副总裁、阿里研究院院长高红冰先生是互联网治理的积极倡导者。在上海交大的“互联网+”论坛上,三思派专访了高院长,就相关话题进行了交流。
应从工业时代的监管,走向DT时代的治理
三思派:在当前“互联网+”的大潮中,平台型企业是主力军,发展速度非常快,但是目前也似乎遇到了一些问题。近期关于这方面的热点非常多,比如百度的魏则西事件、315晚会曝光的饿了么“问题餐厅”、深圳滴滴司机的犯罪事件,当然也包括淘宝网的“假货”问题等。您如何认识看待这些问题?
高红冰:这些现象背后的本质是,互联网技术推动了平台经济的发展,而平台经济呼唤着创新的平台治理。这些现象集中出现,表明改变传统的监管思维,创新现有的治理体系,已经刻不容缓。
新技术、新应用、新理念、新模式不断出现,昭示商业和管理的巨变。政府对企业的传统监管方式,主要包括企业向工商管理部门提交材料注册登记、定期年检和监管部门不定期抽查等内容。
但是,进入到平台经济时代以后,情况发生很大的变化,这种基于工业经济思维的传统监管模式已经不适应平台经济的发展。比如,2015年1月国家工商总局发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》,显示抽取的淘宝网样本数量为51个,但正品率仅为37.25%。面对淘宝网每天3000多万笔交易,此次样本抽取周期长达3个月,相当于从近10亿件次的商品交易中,抽取51个样本,这种传统的利用小样本抽查大数据的监管模式显然是不科学的,它无法对网络零售这个全球巨型市场的交易状况进行任何靠谱的描述。
在互联网高速发展、平台经济蓬勃兴起的今天,我们所面对的互联网治理问题,前所未有,极度复杂。DT时代的互联网治理,不能再简单地理解为单边形式的管理,特别是不能简单理解成政府监管机构的管理,未来互联网治理一定是生态化的、多方参与的协同治理。
平台经济的治理模式正在逐步形成
三思派:一方面传统的监管模式需要完善,另一方面新的治理模式如何构建?   
高红冰:随着平台经济的发展,新的治理模式正在逐步形成。比如淘宝网的电子商务治理方式,跟传统市场管理就有很大不同,已经开始形成了一些有效的方法和经验,有的已经升级为基于日常运营的经济制度和平台规则。
平台型企业形成的交易信息库更加准确真实。以淘宝为例,企业如果需要入驻淘宝开店,必须提供真实的身份信息,注册支付宝要验证银行卡信息,还要提供发货地址等信息,这事实上已经完成了这个卖家的实名认证。随着时间的累积和交易量的不断增加,每次交易都会被及时记录,相对于传统的工商部门的注册及审核信息,这种成体系的交易信息更加真实、也更加准确,也更加有利于市场治理。
卖家与买家的互评机制是实现自主监管的有效途径。淘宝网以及很多互联网平台型企业,目前都建立了商品或服务的提供方和接受方的互评机制,每次交易都是双方相互博弈的过程。长此以往,信用的数据就会被逐渐积累下来,形成信用级别(如淘宝的VIP买家和星钻冠卖家),进而对下一次交易产生影响。在这种情况下,以大众评价为基础的卖家和消费者参与式的平台治理模式同时产生,每次的交易过程都为整个平台的治理提供了基本支撑。这种平台治理的思路为今天的市场提供了非常先进、有效的治理模式,这是工业经济的监管方式无法实现的。
平台型企业是服务的第三方,在平台治理中应尽力发挥作用
三思派:面对平台型企业的快速发展和DT时代形成的庞大数据量,来自政府的监管显然已经有些力不从心,那么具有大数据优势的平台型企业,应如何考虑自身对平台服务的责任?
高红冰:虽然从法律角度来看,平台型公司作为独立的第三方机构不需要承担法律责任,但是,这并不是说平台型企业就没有任何责任。在新的业态、新的规则逐步形成的过程中,平台型企业需要充分认识到平台的责任边界,进一步发展和完善平台规则和规则产品,加强平台运营管理,为平台参与各方提供更好的规则运营服务。
评价任何一个平台的管理,主要取决于在应用模式发展早期有没有去完善平台治理。比如,最近处于风口浪尖的百度公司,通过搜索引擎提供平台对接信息供应方和信息需求方,这种方式本身比传统工业经济时代的线下媒体要先进的多、也更加有效。但是,魏则西事件,却是一个涉及到医疗领域的事件,而不是一般性的普通信息,医疗信息不应也不能采取和普通信息相同的竞价排名搜索模式。百度以竞价排名为唯一标准向信息需求方提供医疗信息的做法是需要改进的,百度应该在搜索排名中增加其他因素的权重,比如商家身份和服务信息认证、消费者体验、用户评价等,降低商业价值取向,增加公共服务价值取向。
同样的,滴滴现在正在重塑整个交通出行模式,在这个过程中,滴滴应该最大程度上在出行安全方面做出努力,滴滴公司内部应该投入足够的成本和精力,建立负责运营安全的部门和团队,强化对司机、车辆等准入管理,形成一套成体系的监管机制,完善平台责任。再比如,淘宝网面对假货问题,已经专门成立了内部的平台治理部门,用数据挖掘的方式开展治假行动,同时,积极主动地配合大品牌、配合政府监管部门,开展打假活动。
给新兴平台型企业留有一定的发展和完善空间
三思派:社会舆论如何客观看待新业态发展过程中的问题。
高红冰:新事物的发展完善有一个过程,也总是需要一定时间的。比如,滴滴打车要解决的最根本问题是大众有效方便的出行,目前已经得到了消费者支持。
对于前不久发生的深圳滴滴顺风车司机的犯罪事件,我们要防止个别的事件被媒体过分放大。因为,在传统的出租车上,也经常会发生类似的恶性事件,这并不是网络约车的特定问题。
现在,由于正处于传统出租车司机群体,与网络约车司机群体发生利益冲突的时点,这件事情被媒体进一步传播后,所传递给受众的信息是有可能被严重放大的。作为民众,我们应该客观理性地看待这件事情,滴滴也应该引起足够的重视,并进一步完善企业自身对平台的监管机制。

本文相关资讯
本文暂无相关内容!
      
版权所有:江西省工商行政管理局  技术支持:江西省工商管理信息中心  赣ICP备05005978号
建议使用1024*768分辨率,IE7.0以上浏览